Uit haar reactie blijkt dat zij contact heeft gehad met de directeur Sociale Zaken en de directeur van K*Pabel:
"enerzijds herkennen zij een aantal van uw ervaringen niet of bekijken zij zaken vanuit een ander perspectief, anderzijds zien zij ook ervaringen die nadrukkelijk verbeterpunten voor WerkNu opleveren en opgepakt moeten worden."
Waarom en uit welk perspectief deze twee mensen zaken bekijken wordt niet verteld. Hoe de wethouder tegen alles aankijkt vermeld zij in de e-mail niet. Hierover zal ik zeker nog contact met hen opnemen.
"Met name van de directeur van K*Pabel heb ik begrepen dat zij, vooral omdat u enkele keren dichter in haar nabijheid heeft gewerkt, het jammer vind, dat zij niet eerder van uw ervaringen kennis heeft mogen nemen." De directrice heb ik (samen met twee andere Tewerkstelligen) tweemaal mogen ontmoeten in het kader van het denk-team project, tijdens deze besprekingen was de stand van zaken aangaande dit project het onderwerp. Niet mijn Tewerkstelling. Desalniettemin zal ik een gesprek (a.s. dinsdag) met haar hebben over mijn ervaringen en de eventuele verbeterpunten van WerkNu.
Wat mij verbaasd is dat er wel een reactie komt n.a.v. dit weblog en een summiere reactie na een vier pagina's tellende klacht. In deze brief maken twee mede Tewerkstelligen hun ontevredenheid over dit project kenbaar, zij ontvingen slechts een ontvangstbevestiging van hoofd Arbeid&Activering met de medeling dat: "de brief onder de aandacht brengen van de directeur Sociale Zaken en de directeur van K*Pabel. Na bespreking van deze brief zal ik een reactie geven op de inhoud van de brief."
Ik haal bovenstaand aan omdat, net zoals reactie op dit weblog, de wethouder de problematiek verschuift naar de uitvoerende instantie. Met alleen "verbeterpunten" in een zeer slecht concept, schiet je niets mee op, dit is schadereparatie. Je moet terug naar de oorsprong; het gaat om een principiële kwestie: verplichte Tewerkstelling. Ik ga zelfs een stapje verder en noem het dwangarbeid, want wanneer ik niet aan dit project mee wilde doen dan zou ik geen uitkering ontvangen. Dwangarbeid is in strijd met de internationale mensenrechtverdragen, in Nederland is het verbod op dwangarbeid vastgelegd in de Grondwet.
mijn berichtje heeft niet echt met het onderwerp te maken maar ik weet niet waar ik het anders kwijt kan .7 jaar geleden zijn wij als gezin verhuisd naar het buitenland , onze dochter en kleinzoon zijn naar 5 jaar terug gekeerd naar nederland op eeen betere toekomst dacht zij. nu 4 jaar in nederland wil zij terug komen naar ons . het eerste wat mijn dochter moest volgen in ned. was een intregatie curs. daar zat zij tussen allemaal donkergetinte nieuwe ned. waar zij werd behandeld als of ze nog nooit iets van nederland had gezien , ze is er geboren en getogen al haar voor ouders komen uit ned. en toch moest ze deze curs. doen , dit is toch puur geld kloperij en over de balk .er zijn in ned. te veel pers. die over een bepaalde zaak gaan daar zouden ze eens moeten gaan besparen ,vroeger was er een directeur en een secretaresse meer niet , nu is het niets anders dan manager assistent manager en een hulp van enz dat kost de maatschappij geld .en precies wat jij zegt dwangarbeid doe je niet mee met deze curs. geen uitkering . verder is de begeleiding heel slecht geweest van de instantie , ik weet nu ook hoe de mensen in grote financiele problemen raken , schuldcoaches die niet bevoegd zijn om hun functie uit te mogen voeren , maar doen maar wat waardoor er meer schulden worden opgebouwd .ik kan er bijna een boek over schrijven , en dan een minister bij paul en witteman die niet eens weet wat er onder de bevolking gaande is . maandag morgen krijgen ze hun mapje op hun buro en doen wat er in staat en het eind van de mnd staat er weer een leuk bedrag op hun rekening. arm en rijk word steeds meer zichtbaar .
BeantwoordenVerwijderen